往期阅读
当前版: 07版 上一版  下一版
上一篇    下一篇
放大 缩小 默认   

“傍名牌”当休矣

  张 衍

  “傍名牌”曾经一度是很多中小品牌迅速崛起的“捷径”,这让很多被傍的名牌头疼不已。近日,最高人民法院再审判决滨河集团生产、销售“九粮液”“九粮春”酒产品的行为构成对五粮液集团的“五粮液”“五粮春”商标侵权,并判令滨河集团赔偿五粮液集团损失900万元。

  细细观察生活中曾经遇到的各式雷人“山寨”产品,叫人忍俊不禁。当奥利奥在饼干市场上占得一席之地时,奥立粤、奥利宝、奥比利立马出世;当特仑苏傲视乳制品行业时,特仓特、特伦美又跑出来抢镜。诸如此类的还有金八福、娃娃哈、爽爽歪、康帅傅等等。极力模仿著名的商标,或者将自己装扮成著名商标的样子,或者想尽办法使消费者误以为自己是知名产品,这就是“傍名牌”。

  假作真时真亦假,古往今来,“傍名牌”、搭便车的现象为数不少。从文艺作品里的李逵与李鬼,到清华大学诉讼清华幼儿园;从不少旅游景区打出的“小黄山”“小三峡”等宣传口号到一些大街小巷的协和、同济医院……“傍名牌”既误导消费者,又有侵权之嫌,对正常的市场秩序造成不良影响,堪称各行各业的公害。

  “傍名牌”为何存在,无非是图名图利,一些企业、个人图谋不当得利,利用知名产品的品牌效应,鱼目混珠,误导消费者。“傍名牌”为何难以治理,很大程度上在于侵权成本过低和维权成本太高。虽然“五粮液”告赢“九粮液”,发挥出“山寨”不敌名牌的正能量效应,告诉我们“傍名牌”的“捷径”如今行不通了。但这场取胜却经历了长达6年的风雨坎坷。维权者需查找以及固化各种各样证据,无形中增加了很多企业维权的成本。一些企业往往要打旷日持久的“拉锯战”,需耗费大量的精力,乃至影响企业发展步伐,导致企业维权意愿不高。

  人无信不立。无论是一个人还是一个品牌,要想存身于世,缺少诚实和信用都是不行的。千万别认为自己比消费者聪明,也千万别把顾客当傻子。企业要发展,靠的是经营有道,靠的是公平竞争。更重要的,是自己创名牌,而不是搭其他名牌的便车。此外,需进一步打好制度“补丁”,借鉴部分发达国家和地区的知识产权侵权法定赔偿制度,尽快提高我国知识产权侵权法定赔偿的上限,让维权之路少些磕绊,加大监管力度,多管齐下,形成合力,如此这般,才能让“傍名牌”无处可傍。

上一篇    下一篇
 
     标题导航
   第01版:头版
   第02版:要闻
   第03版:天下
   第04版:江西魅力乡镇·阜田镇
   第05版:视线
   第06版:政文
   第07版:经济
   第08版:旅游
   第09版:民生
   第10版:区域
   第11版:财经
   第12版:体育
产业兴县 工业强县
“傍名牌”当休矣
产业扶贫
我省将药企纳入短缺药品监测体系
易家河村旅游发展做足山水文章
临川二中奏响全面育人精彩乐章